La vittoria del candidato repubblicano è stata totale, ed è stata pianificata con cura e competenza

Di Maxim Suchkov, Direttore dell’Istituto per gli Studi Internazionali (IIS) dell’MGIMO

Harry Truman, il 33° presidente degli Stati Uniti, una volta disse ironicamente: “I sondaggi sono come sonniferi, concepiti per cullare gli elettori e farli addormentare il giorno delle elezioni”. E la verità della tesi di Truman è stata confermata ancora una volta dalla campagna presidenziale statunitense appena conclusa, il cui esito ha contraddetto i sondaggisti.
Donald Trump è tornato.
L’America è cambiata molto da quando il magnate ha vinto per la prima volta la presidenza otto anni fa. Ma le reazioni alla sua recente vittoria hanno evocato ricordi duraturi del 2016. Proprio come allora, i democratici, sbalorditi dai risultati delle elezioni, sono caduti in uno stato di torpore per un po’, mentre i repubblicani, esaltati dalla vittoria, hanno gioito: “Abbiamo fermato l’invasione della sinistra e dei globalisti: l’America ha una possibilità di essere salvata”.
Lo shock di alcuni e la gioia di altri sono aggravati dal fatto che Trump non solo ha vinto tutti gli stati chiave indecisi, ma è anche diventato il primo candidato repubblicano in 20 anni a vincere sia il voto elettorale che quello popolare. Quest’ultimo dimostra che non ha vinto solo in una “battaglia anti-rating”. Quindi non è solo che Harris è stata così pessima, è che Trump stesso ha condotto una campagna quasi perfetta. Gli ingredienti di questo successo sono molti, ma i più importanti sono probabilmente cinque.
In primo luogo, essendo stati scottati dal voto anticipato e a distanza ( “postale” ) nel 2020, questa volta i repubblicani sono riusciti a impostare questi processi relativamente in fretta per i loro sostenitori. I primi risultati del voto anticipato hanno mostrato la maggiore disciplina dell’elettorato conservatore: una delle potenziali vie di manipolazione dei democratici è stata chiusa in tempo.
In secondo luogo, nel tradizionale confronto delle cosiddette coalizioni di partito, i tecnologi politici di Trump sono riusciti non solo a conservare i voti del “loro” elettorato (‘bianco, anziano, prevalentemente maschile’), ma anche a massacrare alcuni degli “outsider” (‘persone di colore, più giovani, prevalentemente femminili’). I democratici possono incolpare personalmente Kamala Harris per questo. Nel 2020, Biden ha sottratto a Trump un numero significativo di elettori in ciascuna delle tre categorie: anche se, in quanto “uomo bianco anziano”, era associato alla generazione più anziana.
Con il Paese sconvolto dalla pandemia di Covid e dalle rivolte di Black Lives Matter, l’eccentrico e spesso incoerente Trump non sembrava l’uomo giusto per ripulire il pasticcio. Nel 2020, la richiesta di una mano ferma ha prevalso.
Tuttavia, quattro anni dopo, è lo stesso Trump ad apparire come il candidato esperto. Sembra anche che gli elettori non abbiano mai capito chi fosse Harris: non c’era un’immagine coerente di Kamala durante la sua vicepresidenza. I tentativi degli strateghi della campagna del Partito Democratico di trasformarla in una candidata “universale” apprezzata da entrambe le parti non hanno funzionato. Il posizionamento da celebrità non ha funzionato e il Trump tutt’altro che perfetto, ma “reale”, era più vicino agli elettori di Harris, che cambia le sue opinioni con la velocità di una banderuola in una giornata ventosa.
Il successo di Trump tra gli uomini latinoamericani (immigrati o discendenti di immigrati latinoamericani) è particolarmente notevole: quattro anni fa, Biden era ben davanti a Trump in questa categoria (66% contro 32%); quest’anno Harris ha preso il 52% e Trump il 46%. La riduzione del divario dal 33% al 6% in quattro anni è un segnale serio che i democratici stanno perdendo favore presso il gruppo di elettori in più rapida crescita. In altre categorie, l’aumento dei voti per Trump rispetto al 2020 è meno sostanziale, ma ciò non rende le cose più facili per i democratici. Tra i 18-29enni, Trump ha vinto il 43% (35% nel 2020), mentre i democratici hanno perso il 13% (hanno battuto i repubblicani del 24% nel 2020, dell’11% nel 2024). Nella fascia d’età 30-44, Trump ha quasi raggiunto la parità con Harris: 48% contro 49% (nel 2020 aveva vinto con il 43% e il vantaggio dei democratici era del 12%).
La crescita del sostegno da parte dell’elettorato più giovane è stata aiutata dall’abbraccio dei repubblicani a temi a loro popolari: criptovaluta, giochi informatici, promozioni di combattimenti UFC, tecnologia innovativa e social media. Hollywood era ampiamente anti-Trump, ma questo non ha aiutato Harris. I repubblicani hanno risposto coinvolgendo leader di opinione popolari, streamer e blogger “del popolo” nella loro campagna.
In terzo luogo, per la prima volta da molto tempo, sono stati i repubblicani, non i democratici, a riuscire ad attrarre dalla loro parte le forze “terze”. Di solito, i candidati indipendenti svolgono il ruolo di guastafeste, sottraendo voti al GOP. Questa volta, il candidato indipendente Robert Kennedy, che ha ottenuto un grande sostegno relativamente parlando, e il “candidato senza partito” Elon Musk, che incarnava la richiesta degli elettori di qualcosa di concettualmente nuovo invece dell’eterna lotta tra “elefanti” e “asini”, hanno sostenuto Trump, e con energia.
In quarto luogo, gli eventi di forza maggiore che si sono verificati con invidiabile regolarità in questa campagna – uragani, tentativi di assassinio di Trump, chiamare i suoi sostenitori “spazzatura”, ecc., hanno fatto anch’essi il gioco dei repubblicani. Questi episodi sono stati importanti non tanto in sé, quanto perché ogni volta Trump e i suoi tecnologi politici sono riusciti a sfruttarli al massimo.
Infine, Trump ha fatto una scelta intelligente del compagno di governo. Sebbene lo stesso JD Vance abbia condotto una campagna elettorale irregolare e abbia regolarmente suscitato notizie negative per sé e per il suo protettore, è stato lui a dare agli elettori l’immagine del futuro del Partito Repubblicano e la visione della “vecchia/nuova America” ​​che i Democratici avevano convinto gli elettori non esistesse come opzione.
Quanto a loro, non essendo riusciti a bloccare prima la nomina di Trump, poi la sua vittoria, i democratici stanno gradualmente tornando al regime di delegittimazione quotidiana del presidente eletto, che è stato provato e testato nel 2017-2020. Da qui alcune nuove accuse del tutto ridicole di interferenza russa (accuse che le minacce di attentati ad alcuni seggi elettorali il 5 novembre provenissero da domini russi), promemoria dei casi penali non provati contro Trump e allarmismo sull’inevitabile trasformazione dell’America da democrazia a tirannia. Tutto ciò suona poco convincente e sembra più che i democratici stiano disperatamente gettando gli ultimi pezzi di fango. Gli americani, tuttavia, non si preoccupano molto di tutto questo: sono molto più interessati a scoprire cosa farà il presidente eletto che a guardare i “piloti abbattuti” annasparsi.
Ma lo scontro tra Trump e il cosiddetto stato profondo non è finito. Col tempo, si troveranno nuove, più serie ragioni per limitare significativamente le sue manovre politiche, se non addirittura per eliminarlo dal gioco.
Trump, che si è dimostrato un giocatore più sistematico in queste elezioni rispetto al 2016, probabilmente agirà in modo meno provocatorio ma più deciso. Non è un caso che i suoi sostenitori abbiano trascorso gli ultimi quattro anni a “far crescere” un gruppo di luogotenenti burocratici e ideologicamente esperti presso organizzazioni conservatrici non pubbliche. Pertanto, con l’elezione di Trump, la saga di otto anni di ricostruzione dello stato americano su nuovi principi ideologici non sta giungendo al termine, ma sta entrando in una nuova fase. Ciò non includerà più uno dei suoi attuali protagonisti, Joe Biden, che paradossalmente è anche uscito vittorioso da questa campagna elettorale. Dal momento in cui i suoi colleghi democratici lo hanno convinto a rinunciare alla nomination del partito, “l’abnegazione” è stata una strategia di sopravvivenza efficace per Biden. Non sarà definito il miglior presidente della storia, ma il peso del fallimento e degli errori imbarazzanti può essere scaricato su Harris: è stata lei, non Biden, a perdere.
Forse è per questo che oggi Biden è più ottimista che mai, felice come se avesse vinto lui stesso le elezioni.

Fonte: RT – ex Russia Today